04.07.2011
|
22 июня (в истории "Бурана" много символических
совпадений, и эта дата лишнее тому подтверждение)
началась транспортировка третьего летного экземпляра
орбитального корабля (изделия 2.01)
с его прежнего многолетнего местонахождения на берегу
Химкинского водохранилища (ул. Лодочная, 18, в
московском Тушино) в г.Жуковский. Кто за этим стоит? Как
и почему изделие 2.01 вообще
оказалось на причале почти 7 лет назад? Многие
представители средств массовой информации задавали нам
эти вопросы в последние дни, и мы решили дать
обстоятельный ответ.
Итак, изделие 2.01 было погружено
на баржу с песком и после многолетнего прозябания под
открытым небом и
перманентного разграбления
было отправлено по Москве-реке в г.Жуковский.
Сам процесс погрузки и
начала транспортировки засняли и представили в своих
интернет-блогах многочисленные очевидцы, см.
http://riverforum.ru/showthread.php?t=389,
http://zyalt.livejournal.com/416590.html,
http://ottenki-serogo.livejournal.com/222347.html
или
http://ru-cosmos.livejournal.com/790413.html. Но
какова подоплека происходящего? Посмотрим на это событие
сначала с официальной стороны. Вот как об этом сообщает
сайт Роскосмоса с подачи РИА-Новости:
Федерального космического агентство:
"Один из макетов советского корабля "Буран"
доставлен в подмосковный город Жуковский для последующей
демонстрации на авиасалоне МАКС-2011. Международный
авиационно-космический салон МАКС-2011 пройдет в Жуковском с
16 по 21 августа.
Как сообщил источник в космической отрасли, данный образец
был готов менее чем наполовину и до 2004 года стоял на
стапеле Тушинского машиностроительного завода. Затем фюзеляж
перевезли на берег Химкинского водохранилища для временного
хранения. Он добавил, что сейчас макет принадлежит компании
"СИА Интернейшнл ЛТД", одному из крупнейших российских
фармацевтических дистрибьюторов. По его словам, в среду
образец корабля "Буран" был перенесен с помощью крана с
причала Химкинского водохранилища на баржу для последующей
доставки в Жуковский.
Советский крылатый орбитальный корабль многоразового
использования "Буран" строился для решения ряда оборонных
задач, выведения на орбиту вокруг Земли различных
космических объектов и их обслуживания, доставки модулей и
персонала для сборки на орбите крупногабаритных сооружений и
межпланетных комплексов.
Свой первый и единственный космический полет "Буран"
совершил 15 ноября 1988 года. Корабль был запущен с
космодрома Байконур при помощи ракеты-носителя "Энергия".
После двух витков на орбите он совершил посадку в
автоматическом режиме на специальную посадочную полосу
длиной около пяти километров и шириной 80 метров, созданную
на космодроме Байконур.
В 1990 году работы по программе "Энергия" - "Буран" были
приостановлены, а в 1993 году программа была окончательно
закрыта.
Сейчас в мире осталось несколько полноразмерных макетов
"Бурана". |
В этом сообщении есть
несколько принципиальных искажений, сделанных
сознательно или по неведению. Во-первых,
изделие 2.01
- это не макет, а головной корабль дополнительного
заказа (второй серии), летный образец
улучшенной конструкции, предназначавшийся для
космических полетов. Отличить макет от серийного образца
просто - у серийных образцов первая цифра в заводском
обозначении (согласно правилам Минавиапрома) - это номер
серии, две вторых - порядковый номер изделия в серии.
Например,
2.01
- вторая серия, первый корабль. У макетов и предсерийных
изделий, построенных для различных испытаний и не
предназначавшихся для космических полетов,
первой цифрой был ноль.
Во-вторых, в 2004-м году
изделие
2.01
перевезли на причал Химкинского водохранилища не для
временного хранения, а по условиям договора о его
продаже. Об этом, совершенно неизвестном эпизоде истории
2.01,
мы и расскажем.
И в-третьих: Роскосмос к
происходящему сегодня с
изделием 2.01
не имеет никакого отношения.
К моменту окончания
программы "Энергия-Буран" планер (каркас) изделия
2.01
был полностью готов и большая его часть была покрыта
теплозащитой. Следующим этапом производства корабля
должна была стать начинка его оборудованием и системами,
но распад СССР и прекращение
работ по отечественной многоразовой космической системе
поставила крест на всех планах использования орбитальных
кораблей по прямому назначению.
Соответственно, встал вопрос о судьбе построенных
кораблей и созданном производственном заделе. В июне
1992 г. между основными участниками кооперации по
производству кораблей было подписано "Решение
об использовании задела изделий 11Ф35", из которого
два наиболее пригодных (по комплектации) корабля -
изделия 1.02 и
2.01
просто "выпали". О судьбе 1.02,
находившемся к этому моменту на
Байконуре в готовности более 95% к
космическому полету (и поэтому
перешедшему в ведение РКК "Энергия"), мы
уже рассказывали. Но история
2.01,
оставшегося в сборочном цехе
Тушинского машиностроительного завода (ТМЗ), более
интересна.
Начать рассказ следует с
того, что вся история НПО
"Молния", последовавшая после смещения (в 1994 г.)
Г.Е.Лозино-Лозинского с поста
Генерального директора после прекращения работ по
"Бурану", является ярким примером бездарного и
некомпетентного руководства предприятием людей, чьи
планы использования своего служебного положения и
имевшихся активов предприятия не имели ничего общего с
целями, задачами и потребностями
Молнии и нуждами трудового коллектива. Именно их
действия, безграмотные либо сознательные,
в итоге привели НПО "Молния"
к
банкротству в 2010 году.
Можно назвать много причин и
показать здесь достаточно документов, приведших к
нынешнему бедственному положению "Молнии";
объяснить схемы вывода активов путем
получения разными способами внешних
средств под залог недвижимости
и невозврата оных; привести примеры перенацеливания
финансовых потоков мимо расчетных счетов предприятия (об
этом - см. ниже); продемонстрировать планы
возведения бизнес-центра на производственной территории
и т.д. Но будем все-таки придерживаться темы
"посмертной" судьбы орбитальных кораблей 11Ф35, которая
началась в том же 1994 г.
Кстати, нас часто спрашивают
- кто первый, когда и зачем придумал поставить "Буран" в
ЦПКиО на потеху публике? Ответ в коммерческом
предложении на "Аттракцион - ресторан в салоне
космического корабля "Буран", датированное 1994 г.:
С этого момента все основные
помыслы руководства "Молнии" были направлены
преимущественно на коммерческие проекты, мало связанные
с космосом, но сулящие легкую и быструю прибыль, часть
которой можно было бы получить минуя картотеку на
расчетных счетах, возникшую из-за невыплаченных
задолженностей кредиторам различных уровней. Основных
причин происходящему, по крупному счету, было несколько.
Во-первых, прекращение государственного
финансирования программы "Энергия-Буран" на рубеже
1980-1990-х годов и резкое снижение финансирования по
другим работам. В этой ситуации, с учетом финансовой
неустойчивости, вызванной высокой инфляцией, кризисом
неплатежей, валом взаимозачетов и высокой долей "серого"
и "черного" оборота в национальной экономике,
руководству российских предприятий приходилось искать
"живые" деньги любыми путями. Самым простым и быстрым
способом их получения была сдача имевшихся
производственных площадей в аренду. В итоге в
постсоветской России редко какое предприятие, севшее на
наркотик "арендных денег", смогло потом снова встать на
ноги. И, к сожалению,
НПО "Молния" - не исключение, а подтверждение общего
правила. Вот как выглядела выручка от реализации (по
бухгалтерии, т.е. через р/счет)
"Молнии" по видам продукции
на рубеже тысячелетий (прямые продажи в тыс. руб.):
Вид продукции |
1999 г. |
2000 г. |
2001 г. |
РН-ЛК |
13320,0 |
10800,0 |
15000,0 |
Ракеты-мишени "Стриж" |
1349,3 |
5175,0 |
3484,0 |
Изделие "9А" (МАКС) |
1277,5 |
12564,7 |
5700, |
Подъемно-транспортные устройства для инвалидов |
500,0 |
- |
12710,0 |
Аренда |
29711,0 |
33414,0 |
34131,0 |
Механизированная автостоянка |
862,7 |
3153,7 |
8631,5 |
ИТОГО: |
47020,5 |
65107,4 |
79656,5 |
Нетрудно подсчитать, что
доля "белой" аренды в выручке предприятия составила: в
1999 г. - 63,2%, в 2000 г. - 51,3%, в 2001 г. - 42,8%.
Дальше - больше: доля аренды в выручке предприятия
продолжает расти, достигая максимума
(81,25%, или 164,67 млн.руб.) в 2009 г.
Во-вторых, после
развала СССР исчезла
административно-командная система и плановая экономика в
целом, благодаря чему в ходе приватизации предприятия (и
главное - их руководители) получили самостоятельность и
зачастую - практически полную бесконтрольность своих
действий. Как со стороны государства, так и, фактически,
со стороны трудовых коллективов.
И в-третьих - в этот
критический период во главе НПО
"Молния" оказались люди, не обремененные принципами
и воспользовавшиеся ситуацией не на пользу коллектива, а
в своих личных целях (прикрываясь, естественно,
интересами людей, предприятия и общественным благом).
Так как основной статьей дохода являлась аренда, то
естественно, что люди в руководстве "Молнии",
"сидевшие" на ней, смогли быстро "подняться" как в
административном, так и в личном плане. На "Молнии"
таким человеком стал директор по маркетингу Михаил Гофин.
Мы еще не раз упомянем этого человека, который с ведома
и при поддержке ген.директора Александра Башилова сыграл
ключевую роль в судьбе всех остававшихся у "Молнии"
летных изделий и макетов, в том числе и
2.01.
Только через призму
сказанного нужно рассматривать всю дальнейшую историю
ордена Трудового Красного Знамени
Научно-производственного объединения (НПО) "Молния".
Для дальнейшего понимания судьбы
2.01
представим атмосферу, царившую на "Молнии",
и покажем мотивацию людей, ею управлявших. Поэтому наше
повествование нужно начать, как это не странно, не с
2.01,
а с самолета-аналога БТС-0.02.
Об истории с "лизингом" БТС-0.02,
мы
уже рассказывали.
Тогда наш рассказ закончился судебным иском о защите
чести, достоинства и
деловой репутации, предъявленным М.Гофиным
web-мастеру
нашего сайта. Характерно, что после тех публикаций Гофин
не стал оспаривать приведенные тогда факты, изложенные
на основе имеющихся документов, а опротестовал через суд
только данную нами характеристику.
Можно привести массу примеров его "трудовой
деятельности", но будем придерживаться (насколько это
возможно без потери взаимосвязей событий) темы истории
"Буранов" и приведем здесь всего лишь несколько фактов в
подтверждение выданной нами характеристики, а заодно -
чтобы стало окончательно понятно, с каким типом
"руководства" пришлось столкнуться коллективу
НПО
"Молния".
Факт
первый (из истории
БТС-0.02):
24.09.2004 в московской
газете "Время новостей" (№174) Михаил Гофин, говоря
об самолете-аналоге
БТС-0.02,
обнаруженном в порту Бахрейна,
сообщил следующее:
"Он
остается собственностью отечественного НПО "Молния"
<...>
этот "Буран" никому не
продан - он лишь сдается в аренду фирмам, которые
осуществляют его экспозицию в луна-парках и технопарках
разных стран <...>
В Бахрейне его выставляет
сингапурская компания". Но короткая память честного
человека забыла, что к моменту этого интервью
БТС-0.02 был уже продан, причем... дважды!
Первый раз -
за
$160 тыс.
подчиненным Гофина
Владимиром Фишеловичем, (позже сбежавшим от российской
Прокуратуры в Израиль, о чем мы скажем ниже),
заключившем 5 июня 2002
г.
контракт
с компанией "Space Shuttle
World Tour
Pte Ltd",
владельцем которой являлся сингапурец китайского
происхождения
Тан (Tan Swee Leon).
И второй
раз - самим Гофиным 25 сентября 2003 г., продавшем
БТС-0.02
по
Договору купли-продажи
SA-25/09-03 немецкому
Техническому музею
за $350 тыс.:
Обратите внимание на деловую репутацию
подписанта - в п.4.1.3 М.Гофин гарантировал, что
БТС-0.02
"со всеми его компонентами свободен от судебных исков и
притязаний со стороны третьих сторон", в подтверждение
чего обязался предоставить соответствующие документы и
урегулировать все вопросы:
Только
забывчивость помешала М.Гофину упомянуть, что к моменту
подписания договора БТС-002
был арестован по решению Арбитражного суда Королевства
Бахрейн, будучи предметом судебного разбирательства с
Таном, оспаривающем право собственности
НПО
"Молния" на
БТС-0.02
в соответствии с первоначальным договором от 15.06.2002.
Вот как подставляет на деньги партнеров человек с
защищенной в суде деловой репутацией, повторно продав им
товар, но не решив споры с прежним контрагентом (справа
приведена выдержка из письма руководства
музея
новому директору "Молнии",
сменившего А.Башилова в мае 2006 г.).
Обратите
внимание: Гофин от лица "Молнии",
получив аванс, продал
немецкому
музею находящийся под арестом
в Бахрейне
БТС-0.02,
при этом
музей, формально не вступив в права собственности,
несет на себе все судебные издержки! Настоящий образчик
бизнесмена по-русски!
К этому эпизоду не стоило бы возвращаться, но
п.3.5 контракта SA-25/09-03
показывает многократно использовавшийся финансовый
механизм персонального обогащения людей, стоящих за этой
и подобными сделками: если по контракту от 05.06.2002
платеж в виде аккредитива должен был выставляться на
расчетный счет (р/счет) "Молнии"
в московском банке "Авангард", то по "гофинскому"
контракту все платежи идут уже мимо "Молнии",
на р/счет финансового брокера
в Финляндии:
Отметим,
что это не единственный заграничный р/счет
персоналий из руководства "Молнии",
встречающийся в документах по
БТС-0.02.
Следует
обратить внимание также на п.3.6, свидетельствующий, что
первый платеж по этому контракту ($17,5
тыс.) был оплачен за неделю до ... его заключения (!),
т.е. контракт стал частично оплаченным уже в момент
подписания:
Чтобы
закончить с
БТС-0.02,
который давно и
благополучно успокоился в Германии, отметим, что это
исключительно интересная история, превосходящая по своей
насыщенности событиями, персонажами и "откаченными"
суммами любой мыслимый телесериал. Когда читаешь
многочисленные документы по истории
самолета-аналога, понимаешь - перед тобой настоящая
поэма в бизнес-прозе! Чего стоит, например, привычка
честных людей дважды продавать одно и то же разным
покупателям. И как это талантливо реализовано за счет
деловых партнеров и своих подчиненных! В завершение
рассказа о
БТС-0.02
приведем еще один интересный эпизод.
Весной
2006 г. над генеральным директором
НПО
"Молния"
А.С.Башиловым и его правой рукой - М.Я.Гофиным стали
собираться тучи. Не потому, что переполнилась чаша
терпения их "руководством", а потому, что "Молния"
попала в поле зрения более могущественной силы -
Госкорпорации "Ростехнологии". Государственный рэкет -
это российские реалии, которым противостоять невозможно
(ГК "Ростехнологии" в итоге окончательно добила "Молнию",
но это уже другая тема), поэтому в мае 2006 г. эти люди
были сняты со своих должностей и благополучно пересели в
аналогичные кресла
Тушинского машиностроительного завода.
Владимир Фишелович вместе с некоторыми другими
подчиненными Гофина последовал за своим начальником. При
бегстве с "Молнии"
ими были уничтожены или изъяты все документы, касавшиеся
"зарубежной" жизни
БТС-0.02,
в т.ч. и представленные на нашем сайте. Что интересно:
сегодня, по "случайному стечению обстоятельств",
ТМЗ тоже является банкротом.
Новое
руководство
НПО
"Молния"
во главе с ген.директором В.Лапотько, с трудом
разобравшись в ситуации, включилось в судебную борьбу за
БТС-0.02.
Когда ценой больших усилий (за чужой счет) 29.03.2007 г.
"нашим" удалось-таки достигнуть промежуточного успеха,
г-н Тан представил в Королевский суд Байхрейна
нотариально (!) заверенный 05.04.2007 отказ "Молнии"
от всех претензий, подписанный В.Фишеловичем по
действующей доверенности, выданной ему еще до его
увольнения, на основании того, что все обязательства по
платежам по договору
от 5 июня 2002
г. компанией "Space Shuttle
World Tour
Pte Ltd" ... выполнены! Помимо
нотариальных заявлений В.Фишеловича, в подтверждение
передачи ему оплаты Тан представил суду документ о
получении им утром того же дня в банке Манамы 215145
евро наличными. Мы
уже упоминали об этом эпизоде, а теперь представим
факсы документов (оригинал/перевод):
|
|
Что интересно - при отлете
из Бахрейна В.Фишеловича случайно увидели в аэропорту
Манамы представители "Молнии",
прилетевшие в Бахрейн по этому же судебному делу. На
вопрос: "Что ты здесь делал?", - Владимир Израилевич
скромно ответил: "Занимался дайвингом!". Дальше события
развивались так. По прибытию в Москву Фишелович, под
угрозой возбуждения уголовного дела, в сопровождении
представителей "Молнии"
нотариально отказывается от своих действий в Бахрейне,
тем самым де-юре обвиняя бахрейнского нотариуса в
подлоге, затем подтверждает это в Посольстве Бахрейна в
России. Условием этих действий г-н Фишелович выставил
требование убрать любое упоминание о нем с нашего сайта,
что было выполнено и соблюдалось вплоть до его
внезапного отъезда из России. Которое "случилось" не без
участия его начальника М.Гофина с целью "лечения" в
Израиле. Отъезд был настолько быстрым, что ответы на
вопросы Прокуратуры В.Фишелович давал уже по мобильному
телефону (пока он работал). Лечение оказалось столь
неэффективным, что "болезный" Владимир Израилевич в
Россию уже не вернулся, решив навсегда остаться под
наблюдением израильских врачей.
Факт
второй (мы
переходим к изделию
2.01):
.24.09.2004 в московской
газете "Время новостей" (№174) М.Гофин, говоря об
изделии
2.01,
заявил: "Мы
пытаемся сохранить корабль для страны как памятник былой
славы". На что в наших
новостях появились фотографии, подтверждающие
продажу агрегатов "памятника" за валюту мимо р/счета
НПО "Молния":
Оба этих
факты уже давно размещены на нашем сайте, сейчас
добавлены только сканы документов. Теперь пора открыть
следующую страницу в истории
2.01.
Простояв после закрытия программы в цехе более
десяти лет, 6 октября 2004 г. изделие
2.01
было вывезено на всеобщее обозрение. Эта операция
транспортировки на открытый причал Химкинского
водохранилища вызвала естественный вопрос - почему и
зачем? Чтобы исчерпывающе ответить на этот вопрос, нужно
вновь вернуться к
другому кораблю - самолету-аналогу
БТС-0.02,
который 23 сентября 2004 г. журналисты немецкого журнала
Spiegel нашли брошенным на
причале в порту Бахрейна. Именно с этого момента
начинается публичная часть истории
2.01. Отметим,
что благодаря деятельности
тогдашнего руководства "Молнии" нахождение журналистами
образцов отечественных многоразовых орбитальных кораблей
"в виде брошенного мусора" в различных местах стало
почти системой,
начавшейся еще весной 2002 г. в австралийском Сиднее.
После этой находки сначала в
международных, а затем и в российских СМИ поднимается
шум, и Михаил Гофин, как заместитель директора НПО
"Молния" по маркетингу, вынужден отвечать на вопросы
журналистов: "Каким образом наши "Бураны" оказались
брошенными за границей и кто их хозяин?" . Как
замешанный в этом человек всей правды он сказать не
может, поэтому в ответ на обвинения в разбазаривании
"национальной гордости" Гофин от лица
НПО "Молния" вынужден
изворачиваться (см. выше
Факт первый). После того, как
его опровергает газета "КоммерсантЪ" (№180 от
28.10.2004) словами исполнительного директора немецкого
Технического музея г-на
Михаэля Вальтера, открыто
сказавшего на весь мир об их покупке
БТС-0.02 (и сообщившего
об этом на сайте музея), М.Гофин несколько изменяет свои
слова в интервью газете Труд-7 (выпуск №185 от
30.10.2004). Продолжая при этом гнуть свое: "Макет
"Бурана" по-прежнему принадлежит России",
- он все-таки добавляет: "В
Бахрейне, как в свое время и в Австралии, наше
космическое изделие произвело подлинный фурор. Сейчас
макет "Бурана" стоит в порту. Рассматриваем предложения
о дальнейшем его использовании. Достигнута
предварительная договоренность о продаже этого прототипа
"Бурана" Техническому музею в немецком городе Зинсхайм"
Если эту
договоренность реализуем, то уже весной следующего года
уникальный экспонат будет соседствовать в музее с
советским сверхзвуковым самолетом Ту-144".
Подчеркнем: "предварительная договоренность" - это
договор купли-продажи, по которому уже началась оплата.
Затем еще один реверанс перед СМИ: "...повторю
еще раз: на сегодняшний день "Буран-002" является
собственностью России" На свой вопрос: "Если
немецкий музей выполнит все условия, продадите макет
нашего шаттла?", - корреспондент Труда-7 получает
"честный" ответ: "Вопрос
требует обсуждения и общественного согласия". И ведь
не смущает, что в сейфе лежит уже частично оплаченный
договор! Вот так - к полученным от финского брокера
деньгам Михаилу Гофину задним числом потребовалось
общественное согласие, не меньше! Настоящий "социально
ориентированный бизнес"!
Фурор в Бахрейне, как и пресловутая "собственность
России" - пустая демагогия. Дело даже не в том, что
Технический музей,
сделав первый платеж по договору
SA-25/09-03, формально еще не вступил в права
собственности на
БТС-0.02, а в том, что к этому моменту сама "Молния"
уже больше года безуспешно пыталась доказать свое право
собственности на самолет-аналог,
арестованный судом в порту Манамы. К слову сказать,
после этого "Молния"
(а с ней и Россия) так никогда и не смогли подтвердить
свое право собственности на
БТС-0.02. После того, как сумма понесенных судебных
издержек стала подходить к $500
тыс., немцы в ультимативной форме потребовали изменить
договор, согласно новой редакции которого они
"приобретали право собственности" до выплаты оставшихся
сумм. Но т.к. в тот момент "Макет"
все еще был находился под судебным арестом, то
фактически
музей получал не право
собственности как таковое, а всего лишь право
требования, позволявшее ему самому (напрямую, без
доверенности "Молнии")
доказывать в суде это самое право собственности.
В финале этой истории суд
признал собственником немецкий
Технический музей (а с ним -
Германию). Кроме "российской собственности", такой же
"дымовой завесой" являлись и будущие
планы "провезти
его по Арабским Эмиратам". Как и
"рассмотрение предложений" человеком, собственноручно
подписавшим вышеприведенный Договор купли-продажи
SA-25/09-03
годом ранее. Договор,
после расчетов по которому НПО
"Молния" не получило ни цента!
Прямолинейные немцы продолжают портить М.Гофину всю игру
- издание DW-WORLD
извещает, что "...музей
вынашивает планы покупки еще одного, последнего
советского "челнока", который остался у НПО "Молния".
И в этом случае имеется ввиду уже не
БТС-0.02,
а наш
2.01. Гофин на эти выпады
отвечает в прессе: "У
нас, на "Молнии", летный экземпляр тоже требует
серьезных расходов и на поддержание в нормальном
состоянии самой конструкции, и на обслуживание
производственных площадей. А средств катастрофически не
хватает. Нам советуют разрезать "Буран" и отдать на
переплавку. Я категорически против этого. "Буран" - наше
национальное достояние, одно из впечатляющих мировых
научно-технических достижений. Это не только история, но
и мост из нашего прошлого и настоящего в будущее". И
сообщает о планах
"переправить памятник былой славы в авиационный музей в
Монино".
11 октября 2004 года на нашем сайте появляется
информация о том, что в Германию на самом деле
продан и будет отправлен не "бахрейнский"
БТС-0.02,
а "московский"
2.01,
транспортировка которого на Химкинский причал уже
началась. Журналисты просят М.Гофина прокомментировать
сообщение buran.ru о том, что в Германию продан не
БТС-0.02,
а
2.01.
Михаил Яковлевич заверяет их, что "Молния"
2.01 никуда не продавала, а
просто освобождает производственные площади:
"...содержание
его в цехах стоило еще дороже: приходилось расходовать
средства на обслуживание производственных площадей,
которые фактически простаивали без работы.
<...> это - наше национальное
достояние.<...> Поэтому в
"Молнии" и приняли решение перевезти корабль на
собственный причал <...> до
тех пор, пока не появится возможность пристроить
корабль, что называется, в хорошие руки". Это
интервью появилось на портале Газета.ру 25 октября 2004
г. И в этом интервью М.Гофина банально в очередной раз
подвела память... Но мы всегда готовы поддержать
человека в трудную минуту! И напомнить Михаилу
Яковлевичу, что всего за четыре месяца до этого интервью
он собственноручно подписал с
Техническим музеем еще один "Договор купли-продажи
от 21.05.2004", согласно которому немецкой стороне был
продан "демонстрационно-выставочный макет российского
космического корабля БУРАН, код регистрации
2.01
(далее Макет). Макет в настоящее время находится в
Москве, на территории продавца". По цене
$270 тыс.:
Поясним, почему летный
корабль назван макетом: макет достаточно просто оформить
для вывоза за границу, в то время как летный образец в
силу режимных ограничений вывезти гораздо сложнее либо
вовсе невозможно. Эта же терминология была использована
и при вывозе
БТС-0.02
в конце 1999 года.
В этом договоре мы видим уже
знакомые нам "финские" платежные реквизиты продавца,
позволяющие обойти не только
"Молнию",
но и горячо любимую Россию с ее "национальным
достоянием", законодательством и фискальными службами:
Посмотрим на условия
платежей:
С учетом того, что в п.3.7
продавец в случае неоплаты покупателем первых
$15 тыс. в течение 10
банковских дней может в одностороннем порядке изменить
или разорвать договор, пунктуальные немцы платят
оговоренную сумму в отведенный срок (через расчетный
счет брокера
ProCargo в Финляндии).
09.06.2004 брокер выставляет счет (invoice)
Техническому музею, и
11.06.2005 музей
его оплачивает:
И Михаил Яковлевич Гофин
подтверждает получение $15
тыс., отправляя письмо на адрес электронной почты
помощника исполнительного директора музея (см. справа).
При этом текст письма свидетельствует, что при участии
М.Гофина на НПО "Молния"
существует "серый/черный" (вне
расчетных счетов предприятия и бухгалтерского учета)
финансовый оборот со своими платежами, взаимозачетами и
т.п.
Вернемся к тексту договора -
его пункт 3.6.2, повествующий об условиях второго
платежа размером $75 тыс.,
объясняет истинную причину дальнейшей "улично-кочевой
жизни" изделия
2.01:
Не проблемы с нехваткой свободных
производственных площадей, не дороговизна простоя
2.01
внутри цехов, а исключительно желание получить второй
платеж заставило в октябре 2004 г. отбуксировать
2.01
на причал Химкинского водохранилища. Именно поэтому все
этапы транспортировки тут же были представлены
Техническому музею
в качестве отчета о проведенной операции (вот документы
из
музейного архива, из папки "BURAN/Moskau"):
После этого оставалось
только подогнать к причалу баржу и рассказывать
приходящим журналистам про "национальную гордость" и
любовь к Родине. Оно и правильно - проповедовать
голодающим о пользе голодания удобнее всего после
сытного обеда.
Ну и,
конечно - защищать
свою честь в судебном порядке, потому что защитить
ее другим способом уже невозможно.
Тем временем с
изделием 2.01 не все пошло так,
как задумывалось, и ему пришлось задержался на причале
Химкинского водохранилища надолго. Со временем немцы,
завязнувшие с
БТС-0.02
в Бахрейне, хорошо разобрались, с кем на "Молнии"
можно иметь дело в качестве деловых партнеров, а с кем
нельзя.
Дальнейшая судьба
2.01 сложилась следующим образом.
Когда под М.Гофиным и А.Башиловым в
НПО "Молния" зашатались
кресла, им захотелось сохранить за собой возможность
распоряжаться 2.01 даже в случае
увольнения с "Молнии". Ведь
его рыночная стоимость определена в договоре
купли-продажи в $270 тыс. -
такой актив жалко упускать, тем более что часть оплаты
уже получена.
Для сохранения контроля
нужно было, пока еще имелись соответствующие полномочия,
продать его другому лицу, с которым имелись
доверительные отношения. Этим лицом оказался Игорь
Рудинский, владелец одного из крупнейших российских
дистрибьюторов лекарств -
компании
"СИА Интернейшнл Лтд.". Знакомство М.Гофина с
И.Рудинским состоялось еще в первой половине 1990-х
годов, когда Игорь Феликсович был рядовым арендатором
"Молния" и не владел ее
недвижимостью.
Между
НПО "Молния" и
"СИА
Интернейшнл Лтд." "на всякий случай" был составлен
Договор купли-продажи, по которому "Молния"
продавала 2.01
компании
"СИА Интернейшнл Лтд." за $120
тыс. Договор был положен в сейф, где пролежал несколько
месяцев, ожидая своего часа. И этот час наступил -
оплата (рублями по текущему валютному курсу) по этому
договору была осуществлена буквально за несколько дней
до увольнения Гофина с "Молнии".
Вот так стоящее на причале изделие
2.01 весной 2006 г. перешло в собственность Игоря
Рудинского, которому нужно отдать должное: представители
"СИА
Интернейшнл Лтд." никак не афишировали свое
приобретение, но после того, как
летом 2008 г. наш сайт
впервые упомянул о смене собственника, уже и не
отрицали.
Примечание: Нужно отметить,
что "запасной аэродром" в
ТМЗ
А.Башилов и М.Гофин готовили себе заранее. Например, в
августе-сентябре 2005 г. на
ТМЗ
было переуступлено долгов "Молнии"
на
общую сумму более 56 млн. рублей. Другими словами,
сначала Александр Башилов брал кредиты на "Молнию"
как ее ген.директор, а затем стал выступать как ее
крупный кредитор в качестве ген.директора ОАО "ТМЗ".
Не лишено изящества!
Мы
покажем схему возникновения долгов у "Молнии"
на примере облигационного займа на 19,99 млн. рублей,
задуманного Башиловым/Гофиным еще
в 2003 году. Согласно "Концепции облигационного займа НПО
"Молния", займом планировалось привлечь средства широкого
круга инвесторов (для сооружения механизированной
автостоянки) с последующей игрой на курсе облигаций на
биржах (ММВБ/РТС). Интересно, что
"Концепцией... предусматривалась "...компенсация части
процентных платежей Правительством Москвы из средств
городского бюджета" (уточним: на долю Правительства Москвы
приходилось компенсация 2/3 ставки
купонного %). Обратим внимание на еще одно "ценное"
положение "Концепции...". Не смотря на то, что и в
зарегистрированном Проспекте эмиссии займа, и в Бизнес-плане
строительства автостоянки указан период полной окупаемости
17 месяцев, во "внутрифирменной" "Концепции.." читаем:
"...средства, направленные на выкуп облигаций, должны
рефинансироваться за счет кредитных ресурсов (например,
банковского кредитования)". Другими словами, уже изначально
для погашения облигационного займа планировалось брать
будущий банковский кредит. Фактически - это начало
финансовой пирамиды. При этом в
качестве
обеспечения договора поручительства предлагается залог части
принадлежащего "Молнии" производственного корпуса 216
II по адресу ул.Новопоселковая, 6.
Корпус 216 является самым современным (построен в 1986 г.) и
самым дорогим (остаточная стоимость более 102 млн. руб.) из
имевшихся у "Молнии".
Занятно, но А.Башилов, обращаясь в Госимущество за
разрешением на залог, в качестве обеспечения обязательств по
облигационному займу указывает не договор поручительства
("Соглашение об обеспечении облигационного займа") с
"Русским купеческим банком" на сумму 26,792 млн. руб., а ...
ипотеку!
10 июня
2003 г. А.Башилов сообщает зам.министру имущественных
отношений РФ Н.Гусеву (исх. Б-520) о преимуществах займа:
"Привлечение свободных денежных средств населения".
Однако уже на четвертый день размещения займа (14.07.2003)
инвестиционная компания "Файненшл Бридж" (нанятый
андеррайтер) сообщила о продаже всей эмиссии облигаций по
единственной поступившей заявке от "Ист Бридж Банка".
Кстати, "дочка" "Ист Бридж Банка" взяла с "Молнии" за
"поиск" "Ист Бридж Банка" 33316 рублей. Интересный нюанс -
процентная ставка по облигациям на момент их размещения (23%
годовых) была в полтора раза выше учетной ставки (16%) ЦБ
РФ. Еще один нюанс - все свои лицензии на право деятельности
на рынке ценных бумаг компания "Файненшл Бридж" получила
всего за три месяца до описываемых событий. Еще один - на
факсовой копии платежного поручения №417 от 14.07.2003 о
перечислении ООО ИК "Файненшл Бридж" на "Молнию" суммы
20040374,80 рублей имеется рукописная пометка "для
Фишеловича". С рукописными пометками на документах по займу
вообще все очень интересно. Например, на уведомлении
"Национального депозитарного центра" о принятии размещенных
облигаций к учету на рукописный вопрос А.Башилова
(17.07.2003): "Кто у нас уполномочен играть на бирже нашими
ценными бумагами? Доложите!", - имеется лаконичный ответ:
"22.07.2003 доложено Гофину М.Я. Для работы".
Срок
погашения облигаций был определен 31 декабря 2004 г.
Интересно, но всего
за
два дня до этой даты "Ист Бридж Банк" выдает "Молнии" кредит
в 20,331 млн. руб. сроком еще на полтора года. Этот
кредит уже не возвращается, и 30.08.2005 права кредитора по
нему передаются на ТМЗ. И при банкротстве "Молнии",
инициированном
"СИА
Интернейшнл Лтд.",
ТМЗ тоже пытается урвать свой кусок. |
Находясь в последние годы на
открытом причале, изделие 2.01
периодически попадало в поле зрения СМИ, всякий раз
открывавших его для себя заново. Например, журналисты
газеты "Московский комсомолец" "обнаружили"
2.01 в очередной раз осенью 2010
г. Этот факт лег в основу статьи "Буран", принесенный в
жертву"
в газете "МК" (№ 25461 от 28.09.2010) и стал
информационной причиной выхода новостных сюжетов
в программе "Вести-Москва" на телеканале "Россия" (эфир
28.09.2010) и на телеканале Ren-TV
(эфир 30.09.2010). См. также
http://kprf.ru/rus_soc/83041.html и
http://www.newsmsk.com/article/29Sep2010/buran.html.
В тексте публикации МК есть
интересный момент: "...на
Тушинском машиностроительном заводе от "Бурана"
открестились - предположили, что он принадлежит НПО
"Молния". Там получить комментарии не удалось".
Пикантность
ситуации в том,
что, не смотря на свое увольнение из штата "Молнии"
весной 2006 г.,
Михаил Гофин по состоянию на середину 2009 г. являлся …
членом совета директоров НПО "Молния" в качестве
заместителя генерального директора ОАО "ТМЗ".
Другими словами, если бы не проблемы с памятью, он мог
бы ответить журналисту МК и как второй человек в
ТМЗ, и как член совета директоров
"Молнии".
Это относится и к тогдашнему ген.директору
ТМЗ Александру Башилову, в прошлом
- ген.директору "Молнии".
Но интересные подробности на этом не
кончаются! В
означенном совете директоров есть и еще одна
знакомая фамилия - нынешнего владельца изделия
2.01
- генерального директора ЗАО "СИА
Интернейшнл Лтд."
Рудинского Игоря Феликсовича. Что занятно - если
внимательно читать квартальный отчет дальше, то
выяснится, что одним из основных арендаторов "Молнии"
является ЗАО "Корпорация Тушино", учрежденная 5 сентября
2003 года. Более того,
НПО "Молния"
владеет 12,93% уставного капитала ЗАО "Корпорация
Тушино", генеральным директором которой является …
международный филантроп и
активный меценат
Михаил Гофин.
А
самым крупным учредителем (50% уставного капитала) ЗАО
"Корпорация Тушино" является … правильно, ЗАО "СИА
Интернейшнл Лтд.". Таким образом, в свою бытность
директором по маркетингу
НПО "Молния"
Михаил Гофин продал изделие
2.01
своему "хозяину" по ЗАО "Корпорация Тушино" Игорю
Рудинскому. Добавим, что третьим учредителем ЗАО
"Корпорация Тушино" (на его долю остается 37,07% акций)
является
ТМЗ.
Поэтому когда руководство
ТМЗ
предлагало обратиться на "Молнию"
за информацией по судьбе
2.01,
то оно выбрало самого слабого (до долям в уставе ЗАО
"Корпорация Тушино") и наименее причастного. При этом,
естественно, забыв про непосредственного владельца и
свое участие.
Кстати, история с потерей памяти повторилась и в этом
году. В статье "В Тушино под
открытым небом гниет один из "Буранов",
опубликованной 12.04.2011 в
газете "Мой район", читаем: "Экземпляр
точно не принадлежит заводу [ТМЗ,
прим. web-мастера],
утверждает Михаил Гофин, замдиректора предприятия.
Он предположил, что, скорее
всего, он находится на балансе научно-производственного
объединения "Молния" (оно принимало участие в разработке
"Бурана").
Так
мы постепенно подошли к сегодняшним дням. По сведениям
наших неназываемых источников в "Молнии"
и на
ТМЗ,
решение по транспортировке
изделия
2.01
в г.Жуковский и его восстановление для последующей
экспозиции на Московских авиакосмических салонах (судя
по печальному состоянию изделия, реально это может
произойти начиная с МАКС-2013 г.) принято в результате
личной договоренности владельца
2.01
Игоря Рудинского и главы ГК "Ростехнологии" Сергея
Чемезова.Вероятнее
всего, сборка и приведение изделия в должный вид будет
производится силами специалистов ЭМЗ
им. В.М.Мясищева с привлечением
ТМЗ.
Хотелось бы верить, что история третьего летного
орбитального корабля будет иметь достойное завершение.
Примечание:
Но
сомнения в счастливом конце остаются, потому что главные
герои нашего рассказа никуда не делись и по-прежнему "в
деле". Демонстрируя последние 7 лет клиническую
забывчивость, на прошедшей неделе Михаил Гофин выказал
редкостную осведомленность.
В статье "Бурану"
дадут шанс",
опубликованной в газете "Мой район" 24 июня 2011 г.,
читаем: "Заниматься подготовкой
корабля к выставке будут сотрудники ОАО "Авиасалон",
дочернего предприятия госкорпорации "Ростехнологии", говорит
Михаил Гофин, заместитель директора Тушинского
машиностроительного завода. <...>
Завод вместе с НПО "Молния", которое принимало участие
в разработке "Бурана", будут оказывать консультационные
услуги. "Дай бог, чтобы до выставки успели собрать
космический корабль и привести его в надлежащий вид. Если
делать из него музейный экспонат, то желательно подбирать
подлинные фрагменты, настоящее оборудование. Это отдельная
песня, потому что что‑то придется искать в других
городах", - добавляет Гофин.
По словам Михаила Гофина, после выставки кораблем "Буран"
будет распоряжаться его новый владелец - ОАО "Автосалон".
И от него зависит, останется ли он в Жуковском или будет
передан в какой‑то музей".
Статья пестрит очевидными ошибками.
Кроме того, настораживает выделенное нами курсивом - как это
понимает Михаил Яковлевич и какова цена его словам, мы уже
рассказали выше.
Ну а историю
"появления" имевшегося у
НПО "Молния"
БОРа-5 №505 сначала во Флориде, а затем в немецком
Техническом музее в г.Шпайере,
мы описали в нашей книге
"Космические крылья" |
Поэтому в
дальнейшей судьбе
изделия 2.01 остается много вопросов. Кто оплатил
транспортировку изделия в Жуковский? Кто реально будет
нести затраты на его восстановление? Насколько глубоким
и детальным оно будет? Чьей собственностью будет
2.01
в момент его предъявления для всеобщего обозрения? Если
произошла смена собственника, то на каких условиях? Где
именно (на открытом воздухе, под навесом, в ангаре) он
будет выставлен? Отметим, что крупнейшему в Европе
Техническому музею,
имеющему в своем составе семь (!) специализированных
механико-реставрационных мастерских, на восстановление
БТС-0.02 потребовалось полгода.
С учетом того, состояние БТС-0.02
было значительно лучше, чем
2.01, указанный двухмесячный срок восстановления
2.01 вызывает обоснованные сомнения. На возможные
возражения, "мол, это мы строили "Буран", а немцы в нем
ничего не смыслят" мы приводим сравнительные фотографии
транспортировки БТС-0.02 по Рейну (слева) и
2.01 по Москве-реке (справа)
- как говорится, почувствуйте разницу:
В любом случае, мы
будем следить за дальнейшей судьбой третьего летного
корабля -
изделия 2.01 |